Entradas
Escrito por: Pacheta | | noviembre 12, 2012 | Categorías: 2.1º Cuatrimestre, 2º Año, Teorías Antropologicas clasicas
No es legítimo el reduccionismo de las ciencias sociales.
No hay contradicción entre naturaleza y cultura. Los hechos culturales usan los hechos de la naturaleza.
Significado para gestarse tiene que poner en funcionamiento las neuronas.
La historia ha aportado como significado a los mismos hechos fisico-naturales. Comprender los significados. Es lo que sea un dato propio para un estudio antropológico social.
Nos preguntamos cosas diferentes que los fisico-naturales.
Da igual tener menos dinero o no en tu cuenta corriente, son sólo números. Lo que importa es lo que significan tener o no esos números altos.
Ciencias de la cultura
Windelband:
1894, se planteaba una distinción entre los tipos de ciencia en función del tipo de preguntan, caben diferentes acercamiento de los hechos que observamos.
Acercamiento ideográfico busca comprender los hechos particulares, la especificidad de lo irrepetible.
De aquí pueden surgir dos tipos de ciencia:
Acercamiento nomotécnico: Busca lo general de las cosas, lo regular, lo universal
Esas diferencias son importantes y se pueden aplicar a todo tipo de observación.
Por lo general, cuando los hombres se preguntan por la naturaleza se preguntan por lo nomotécnico, lo regular. Newton no se preguntó por qué se le cayó la manzana a él y no a un colega, buscó por qué se caen las manzanas.
Las ciencias del espíritu se preocupan por lo particular, lo concreto, lo específico. ¿Por qué el miércoles hay una huelga general?
Detrás de los casos particualares hay una generalidad invisible.
Rickert:
Estudiar lo particular o lo general.
El matiz que introduce rickert está en las razones que da para ello, estudiar lo particular implica una selección, implica tomar una decisión, "voy a estudiar esto", no hay nada sin más en los hechos que se particulice por sí mismo. ¿Qué es lo particular en última instancia? nosotros lo particulamos.
Exige acudir a algún criterio. En base a qué decides estudiar una cosa u otra.
Criterios mediante los cuales observamos la relevancia de las cosas. Se fundan en su significación histórica. Es por el significado histórico que tienen. (Significación histórica)
La duración del tiempo de los procesos sociales no tiene una unidad de medida del tiempo.
¿De qué depende la significación histórica? Las cosas significan lo que significan por su relación con determinados valores generalmente reconocidos. Es decir, el significado de los hechos sociales por lo cual estos hechos se vuelven importantes no es algo en sí homogéneo y fijo, sino por la relación que eso hechos guarden con valores generalmente reconocidos. Solo si existen esos valores significarán lo que significan, el significado depende de los valores generalmente reconocidos con los que el observador los pone en relación.
Nos tenemos que dar cuenta de que si esto es así (cambiante), quiere decir que no es tan subjetivo como parece. No está en tus manos (observador individual) el que los valores que use para detectar la relevancia de las cosas sean generalmente reconocidos. Tu no eres quién para ver esos valores, están en la sociedad, son fruto de la historia.
Crean la significación del objeto, dan identidad al objeto estudiado.
Constituye también el dato, los datos se inventan como tales en función de esa relación.
La consecuencia a lo que deriva esto es: esto requiere un tipo de metodología que llamamos comprensión, los significados tendrán que comprenderse.
Esto fue constituyendo un campo propio: las ciencias de la cultura frente a las ciencias de la naturaleza que exigen algún tipo de metodología distinta.
Necesitamos que las personas nos den su visión del mundo para poder acceder a él. Necesitamos adentrarnos en su significado.
De algún modo constatan que el modelo científico no es el modelo de la gente. Son modelos diferentes.
Estos modelos se van a poner en contacto y va a plantear problemas a la hora de objetivar nuestro conocimiento. Si los hechos son lo que significa (lo que significa es lo objetivo) y en su aplicación son históricos, esto plantea problemas a la hora de objetivar el conocimiento.
En el caso de las ciencias sociales, el sujeto está muy implicado en lo que hace. Partimos de una implicación del sujeto en lo que estudia.
Los hechos sociales son multidimensionales. (Marcel Mauss, hechos totales)
A. Gouldner: La crisis de la sociología occidental 1970,
Reconocía esta implicación del sujeto y pedía, no ya una neutralidad del sujeto porque los valores nos tienen cogidos por dentro (no podemos quitarnos la chaqueta de los valores). Desarrollar una ciencia social reflexiva. No se trata de limitar la influencia de los sujetos sino de conocerlas para controlarlas en la medida de lo posible. A través de la crítica sería posible un pequeño control de la objetividad. El precisar nuestra metodología, nuestros conceptos es importante para estudiar un hecho tan cambiante. A través de esa metodología tenemos que mantener esa distancia. El forzarnos a reconocer nuestros pasos metodológicos.
Estudiar otras culturas = Lo que ganásemos en objetividad lo perderíamos en comprensión del otro.
En la gestación del objeto de estudio está presente la cultura del sujeto etic.
Necesitamos un análisis de nuestra propia cultura para poder entender la del objeto de estudio.
La objetividad entonces, ¿en qué consistiría? cuando el conocimiento se corresponde con el objeto. El conocimiento tiene que penetrar en la naturaleza del objeto. Esto implica que de alguna manera, esta distinción entre sujeto y objeto y que el sujeto es fiel a la realidad. Ha penetrado a la naturaleza del objeto. La objetividad en su extremo máximo sería duplicar la realidad.
P. Guiraud:
En qué consiste la objetividad del conocimiento. No es rendirse del conocimiento ante el objeto, como si el objeto fuera una especie de ídolo, que quede plena constancia del objeto. Siempre conocemos segmentando la realidad pero sin darnos cuenta. Dividimos la realidad en pedazos y luego la combinamos. Significando la realidad. Lo que se llama experiencia y conocimiento es la significación de la realidad.
Levi-Strauss.
Un sistema de significaciones sólo puede significarse con la cantidad concreta.
Categorizar en partes significativas y al unirlas le doy un significado general. En cualquier dominio que cojamos un sistema de significaciones solo puede introducirse con la introducción de la cantidad concreta.
El significado es el proceso que asocia un objeto, un ser, un acontecimiento a un signo susceptible de vocablos. Puede ser un conocimiento significativo.
Bollnow:
La objetividad supone una mutua interprenetación entre sujeto y objeto. Estamos conociendo cuando sentimos que esta penetración en el objeto cuesta. Estamos intentando conocer el objeto y eso cuesta.
Nos recuerda a la idea de Popper por la idea de alteridad del objeto. La objetividad sería un proceso de comunicación, intersubjetividad y alteridad de los distintos sujetos.
R. König
La observación ha de ser repetible y controlable por nuevos observadores. En antropología esta idea de la observación tiene una larga historia.
Tenemos que teenr en cuenta la posición valorativa desde la cual el investigador ha llevado a cabo su investigación.
El progreso de la antropología viene marcado no tanto por un por un refinamiento en el debate es lo que mantiene el conocimiento. Nos hace ver que esta imagen que teníamos de objetividad de sujeto y objeto es mas bien un valor.
Es un viejo problema de los valores en la objetividad que nace ya de 1822 con Saint-Simon y Comte
¿De qué depende la significación histórica? Las cosas significan lo que significan por su relación con determinados valores generalmente reconocidos. Es decir, el significado de los hechos sociales por lo cual estos hechos se vuelven importantes no es algo en sí homogéneo y fijo, sino por la relación que eso hechos guarden con valores generalmente reconocidos. Solo si existen esos valores significarán lo que significan, el significado depende de los valores generalmente reconocidos con los que el observador los pone en relación.
Nos tenemos que dar cuenta de que si esto es así (cambiante), quiere decir que no es tan subjetivo como parece. No está en tus manos (observador individual) el que los valores que use para detectar la relevancia de las cosas sean generalmente reconocidos. Tu no eres quién para ver esos valores, están en la sociedad, son fruto de la historia.
Crean la significación del objeto, dan identidad al objeto estudiado.
Constituye también el dato, los datos se inventan como tales en función de esa relación.
La consecuencia a lo que deriva esto es: esto requiere un tipo de metodología que llamamos comprensión, los significados tendrán que comprenderse.
Esto fue constituyendo un campo propio: las ciencias de la cultura frente a las ciencias de la naturaleza que exigen algún tipo de metodología distinta.
Necesitamos que las personas nos den su visión del mundo para poder acceder a él. Necesitamos adentrarnos en su significado.
De algún modo constatan que el modelo científico no es el modelo de la gente. Son modelos diferentes.
Estos modelos se van a poner en contacto y va a plantear problemas a la hora de objetivar nuestro conocimiento. Si los hechos son lo que significa (lo que significa es lo objetivo) y en su aplicación son históricos, esto plantea problemas a la hora de objetivar el conocimiento.
En el caso de las ciencias sociales, el sujeto está muy implicado en lo que hace. Partimos de una implicación del sujeto en lo que estudia.
Los hechos sociales son multidimensionales. (Marcel Mauss, hechos totales)
A. Gouldner: La crisis de la sociología occidental 1970,
Reconocía esta implicación del sujeto y pedía, no ya una neutralidad del sujeto porque los valores nos tienen cogidos por dentro (no podemos quitarnos la chaqueta de los valores). Desarrollar una ciencia social reflexiva. No se trata de limitar la influencia de los sujetos sino de conocerlas para controlarlas en la medida de lo posible. A través de la crítica sería posible un pequeño control de la objetividad. El precisar nuestra metodología, nuestros conceptos es importante para estudiar un hecho tan cambiante. A través de esa metodología tenemos que mantener esa distancia. El forzarnos a reconocer nuestros pasos metodológicos.
Estudiar otras culturas = Lo que ganásemos en objetividad lo perderíamos en comprensión del otro.
En la gestación del objeto de estudio está presente la cultura del sujeto etic.
Necesitamos un análisis de nuestra propia cultura para poder entender la del objeto de estudio.
La objetividad entonces, ¿en qué consistiría? cuando el conocimiento se corresponde con el objeto. El conocimiento tiene que penetrar en la naturaleza del objeto. Esto implica que de alguna manera, esta distinción entre sujeto y objeto y que el sujeto es fiel a la realidad. Ha penetrado a la naturaleza del objeto. La objetividad en su extremo máximo sería duplicar la realidad.
P. Guiraud:
En qué consiste la objetividad del conocimiento. No es rendirse del conocimiento ante el objeto, como si el objeto fuera una especie de ídolo, que quede plena constancia del objeto. Siempre conocemos segmentando la realidad pero sin darnos cuenta. Dividimos la realidad en pedazos y luego la combinamos. Significando la realidad. Lo que se llama experiencia y conocimiento es la significación de la realidad.
Levi-Strauss.
Un sistema de significaciones sólo puede significarse con la cantidad concreta.
Categorizar en partes significativas y al unirlas le doy un significado general. En cualquier dominio que cojamos un sistema de significaciones solo puede introducirse con la introducción de la cantidad concreta.
El significado es el proceso que asocia un objeto, un ser, un acontecimiento a un signo susceptible de vocablos. Puede ser un conocimiento significativo.
Bollnow:
La objetividad supone una mutua interprenetación entre sujeto y objeto. Estamos conociendo cuando sentimos que esta penetración en el objeto cuesta. Estamos intentando conocer el objeto y eso cuesta.
Nos recuerda a la idea de Popper por la idea de alteridad del objeto. La objetividad sería un proceso de comunicación, intersubjetividad y alteridad de los distintos sujetos.
R. König
La observación ha de ser repetible y controlable por nuevos observadores. En antropología esta idea de la observación tiene una larga historia.
Tenemos que teenr en cuenta la posición valorativa desde la cual el investigador ha llevado a cabo su investigación.
El progreso de la antropología viene marcado no tanto por un por un refinamiento en el debate es lo que mantiene el conocimiento. Nos hace ver que esta imagen que teníamos de objetividad de sujeto y objeto es mas bien un valor.
Es un viejo problema de los valores en la objetividad que nace ya de 1822 con Saint-Simon y Comte
0 comentarios:
Publicar un comentariocomment